Wat is het nou?

Door: [Cor Ona], Nieuwsredacteur.

Het Dubieuze Verhaal Achter Hydroxychloroquine: Een Politiek Spel of Echt Gevaarlijk?

Waarom geloof ik dit niet?

De kop had moeten zijn:
"Inzet malariamedicijn tijdens coronapandemie leidde tot doden, mogelijk ook in Nederland."

Bijzonder want het scheen wetenschappelijk bewezen te zijn dat het werkt tegen Sars en in China is het geprobeerd in 2020. Marc van Ranst heeft dit onderzocht.
Dit kunnen ze dan wel onderzoeken, maar vanwege de AVG mogen ze niet onderzoeken waar de mensen wel aan zijn overleden dus hoe komt het AD aan deze informatie?
Dus is dit een broodjeaap verhaal?

In een recent artikel van het Algemeen Dagblad wordt beweerd dat duizenden mensen zijn overleden door het toegediende 'coronamedicijn' in Nederland.
Het onderzoek, uitgevoerd in Frankrijk, roept echter vragen op over de betrouwbaarheid ervan.
Is deze onthulling een objectieve weergave van de feiten, of is het een politiek gemotiveerde aanval op een medicijn dat door sommigen als levensreddend wordt beschouwd?
Het lijkt erop dat de Nederlandse regering een rol speelt in het naar buiten brengen van deze bevindingen.
Maar waarom zouden ze dit doen als het medicijn daadwerkelijk levens heeft gered?
Het antwoord lijkt te liggen in de onvermijdelijkheid van vaccinatie. Het 'coronamedicijn' mocht niet op de markt komen omdat het de noodzaak van vaccinatie zou ondermijnen.
Is dit een legitieme zorg of een poging om een potentieel effectieve behandeling in diskrediet te brengen?

Opmerkelijk genoeg toonde een onderzoek uit 2020 aan dat het betreffende medicijn, Hydroxychloroquine, wel degelijk effectief was tegen het coronavirus.
Volgens onderzoekers van de Zwolse Isala was er wel degelijk bewijs van positieve resultaten.
Maar waarom wordt dit onderzoek nu terzijde geschoven ten gunste van een ander, waarvan de precisie twijfelachtig lijkt?
In het AD-artikel worden vaag geformuleerde zinnen gebruikt, zoals "waarschijnlijk" en "precieze cijfers zijn er niet.
Dit roept terechte vragen op over de wetenschappelijke integriteit van het onderzoek.
Zinnen als "het is berekend, ongeveer een paar honderd" en "wat gegevens, zou kunnen" suggereren een gebrek aan duidelijkheid en objectiviteit.
Bovendien wordt vermeld dat het medicijn "gebruikt werd bij ernstig zieke patiënten," wat de mogelijkheid opent dat het medicijn te laat werd toegediend, waardoor de resultaten vertekend worden.

Het verhaal achter Hydroxychloroquine lijkt complexer dan het AD-artikel doet vermoeden.
Is het een gevaarlijk medicijn dat duizenden levens heeft geëist, of is het slachtoffer geworden van politieke belangen en onduidelijk onderzoek?
Het is essentieel dat we kritisch blijven kijken naar de berichtgeving en de feiten achterhalen voordat we conclusies trekken over de veiligheid en effectiviteit van dit controversiële 'coronamedicijn'.
De plot verdikt zich verder wanneer we ontdekken dat er nog geen onderzoek is gedaan naar oversterfte of sterfte in het algemeen.
Het is onthutsend om te beseffen dat het medicijn kennelijk is toegediend aan ernstig zieke mensen, wat de vraag oproept of de resultaten bewust zijn vertekend.
Is er sprake van een sinistere agenda waarbij de oversterfte nu aan een medicijn wordt toegeschreven dat in feite levens heeft gered, maar om duistere redenen niet mocht worden verstrekt?

Het lijkt erop dat er een smerig spel wordt gespeeld, waarbij gezondheidsinstanties proberen de oversterfte aan een effectief medicijn toe te schrijven, terwijl ze zelf een experimenteel vaccin hebben geïnjecteerd bij de wereldbevolking.
De logica achter deze handelingen in 2024 lijkt ver te zoeken.
Waarom zouden artsen een bewezen medicijn, dat zelfs in de Veritas-documenten als effectief wordt beschreven, tegenhouden en in plaats daarvan de voorkeur geven aan een nauwelijks getest vaccin?

Veritas-documenten onthullen zelfs dat gezondheidsbureaucraten wisten dat Ivermectine en Hydroxychloroquine effectief waren bij de behandeling van COVID, maar dit bewijs voor het publiek verborgen hielden.
De prijs die is betaald voor het injecteren van een experimenteel goedje in de wereldbevolking wordt steeds duidelijker.
De lijst met bijwerkingen van het vaccin tegen COVID, gepubliceerd door Lareb, wijst op duizenden slachtoffers.
In dit schimmige schouwspel is het opvallend dat de NOS dit artikel plaatst, wat suggereert dat er krachten zijn die de publieke opinie willen sturen in lijn met bepaalde kartelpartijen.
De staatsomroep lijkt hierin een dubieuze rol te spelen, waardoor de geloofwaardigheid van berichtgeving ernstig ter discussie komt te staan.
Het is de hoogste tijd dat we kritisch blijven en de waarheid achter deze complexe situatie ontmaskeren.

Lees ook: Links vindt Twitter nu X niet meer leuk.
Lees ook: Mansteen blijkt nep. Duhhh.
Lees ook: Internetradio is dood.
Lees ook: Kaag vliegt weg op bezemsteel.
Lees ook: Rob Jetten heeft schijt aan Co2.